Blogia
N'ASTURIANU. RESERVADO EL DERECHO DE ADMISIÓN

Política

HONESTIDAD, FICCIÓN Y REALIDAD

 

 

Honestidad. Palabra de moda en Asturias estos días. Según la Real Academia de la Lengua, honestidad es la cualidad de honesto, y honesto se define como: 1. Decente o decoroso, 2. Recatado, pudoroso, 3. Razonable, justo, 4. Probo, recto, honrado.

 

Eso mismo rezaba nuestro Presidente Álvarez Areces hace unos días, que hay que gobernar en honestidad, por y para Asturias. No se muy bien a que se referirá con honestidad, pero la definición parece clara. Parece claro que “justo” sería que habiendo conseguido el PP el 41.8% de los votos, frente al 41.6% del PSOE, el cual haciendo una coalición, cuanto menos deshonrosa, con IU consigue la mayoría. ¿Es quizás “honrado” someter a su libre albedrío los votos de IU a un gobierno en coalición para nada deseado por la mayoría? Yo si voto a IU es para que gobierne IU y no para que gobierne el PSOE. Desde mi punto de vista la desviación de votos entre bloques políticos no es más que una estratagema para engañar al votante, al pueblo, a todos… Primero IU dice que no hará coalición con PSOE si siguen con su política frente al embalse de Caleao, frente a la cooficialidad del asturiano, frente al cierre de Teleasturias, frente al cierre de una serie de empresas que daban economía y prestigio a la región… y resulta, que habiéndose corroborado en su postura el gobierno del Principado, se vuelve a hacer coalición para “asegurar un gobierno de izquierdas”. ¿Qué es la izquierda? O mejor dicho, ¿a qué se refieren estos señores con “la izquierda”?.

 

Yo soy de izquierdas, o al menos eso creo. Porque ya no se que es ser de izquierdas. Yo pensaba que la izquierda era un segmento que considera prioritaria la consecución de la igualdad social frente a los intereses netamente individuales. En el campo económico, si bien se ha dejado de oponerse al sistema capitalista, se solía fomentar el estado del bienestar. Analicemos esta definición comparándola con la “izquierda” que se pone en práctica en Asturias en particular y en el territorio español en general.

 

Cuando alguien vota a IU es para que todos estos objetivos se cumplan (o así debería de ser), sin embargo, estos señores (para mi gusto impresentables), lo único que hacen es ceder sus votos a un gobierno que ya viene dando luces desde hace mucho tiempo de que sus objetivos no son, ni muchísimo menos, los anteriormente descritos.

 

En primer lugar, la igualdad social. La igualdad social, señores, no es tener el mismo número de diputados que de diputadas, o el mismo número de ministros que de ministras. Eso no es igualdad social. La igualdad ha de ser a nivel de calle, no en los carteles electorales. La igualdad social debería de contemplar a la multitud de titulados superiores que no llegan a los 1000€ al mes, a los jóvenes que no pueden permitirse el acceso a una vivienda por falta de medios, a los jubilados con pensiones lastimosas, a los discapacitados… y ¿cuál es la respuesta a esto? Pues bien, la respuesta de este gobierno es la especulación urbanística (por ejemplo los nuevos edificios en la zona recién recalificada en las inmediaciones del nuevo Hospital Central de Asturias), el mantenimiento de las pensiones en valores infrahumanos… esto no es Izquierda.

En cuanto al estado del bienestar, eso suele entenderse por una vivienda digna, una seguridad social aceptable, una pensión aceptable… No una serie de autopistas inútiles (una nueva autopista construida entre Oviedo y Gijón destinada a disminuir el tráfico de la ya famosa “Y”, y que consigue 16.000 desplazamientos al día frente a los más de 400.000 de la “Y”) mientras que sigue habiendo zonas en Asturias completamente incomunicadas y desamparadas… esto tampoco es Izquierda.

Otro de los derechos básicos es la libertad de expresión. Resulta que se procede al cierre de Teleasturias, una cadena regional que pone sobre la mesa las deficiencias del gobierno, y que, al ser un obstáculo se procede a su eliminación. Miembros de IU se ven fuera de su partido político por mostrar su repulsión frente a este acto del gobierno. El gobierno no quiere realizar declaraciones en este tema. Un acto que atenta contra el derecho fundamental a la libertad de expresión, respaldado por un gobierno de “izquierdas” y por sus amiguitos de IU que también dicen ser de “izquierdas”… desde mi punto de vista, esto tampoco es Izquierda.

Estas y otras muchas actuaciones son las que hacen dudar sobre qué es la izquierda, a quién estamos dando nuestro voto, cuál es nuestra ideología, y para qué. No nos confundamos nunca, ser de izquierdas no es lo mismo que decir que se es de izquierdas, el hábito no hace al monje.

Por tanto, un votante como yo, de izquierdas, que decide votar a la izquierda, de acuerdo con una ideología muy bien fundada, resulta que finalmente ese voto está destinado a un gobierno, el del PSOE, sin el consentimiento del votante, que más que de izquierdas parece un gobierno de derecha, en ocasiones extrema, y sumido en el capitalismo. Vamos que si votas a la derecha estas votando a la derecha y si votas a la izquierda estas votando también a la derecha, y lo más deplorable de todo, sin tu consentimiento.

Conclusión que saco de todo esto, pues que me alegro de haber votado al PP en contra de mi ideología política, pues al menos ellos no ocultan su política para obtener una serie de votos ficticios, y desde mi punto de vista, robados de la mano del votante. Al menos en este caso, considero que se debe premiar su honestidad.

MÁS EMPLEOS EN ASTURIAS, JAJAJA, ME RIO YO DE ESTO

Hoy si que me dispongo a dar un discurso político, a la vista de lo que nuestros dirigentes afirman acerca de la presente campaña. No quiero hacer campaña a favor de nadie, sólo faltaba eso. Simplemente quiero dejar claro mi desacuerdo con algunos puntos de trascendencia política.

Leyendo el periódico digital como todos los días me encuentro con la siguiente noticia, que reza como sigue: “Areces anuncia la creación inminente de 500 empleos en el campo del I+D”. Además de la creación de 30 puestos en el centro de investigación de Arcelor Mittal (empresa privada que genera puestos de trabajo por si misma, sin la colaboración del Principado de Asturias, por lo que no se entiende la razón de colgarse esta medalla casualmente 5 días antes de las elecciones…), el señor Tini Areces anunció la creación de empleo de manera significativa en el sector de la investigación. No me locreo. Y a los hechos me remito.

Dice la misma noticia, que en la última legislatura se han puesto en marcha distintas instalaciones, como el Centro de Competencia de la Leche y Derivados (aún en planificación, ni siquiera en construcción, el único que existe está el Gerona, no en Asturias), el Mixto de Nanotecnología y Nanociencia (puedo asegurar que el lugar en el que “se ha construido” es una hermosa pradera en la que no hay ningún atisbo de construcción por el momento), el Centro Mixto de Recursos Natuales (inexistente también), el Tecnológico de la Madera (al menos no tengo constancia de su existencia) y el Centro de Tecnologías Limpias (el cual se anunció hace unos días su futura construcción). Y ahora pretende este señor que nos traguemos el bulo de que va a construir más centros esta legislatura y crear puestos de trabajo. Esto es una VERGÜENZA. Dejad de estafarnos y de vendernos la moto con el futuro, y acabad antes lo que prometisteis para el pasado.

¿Por qué se prometen cosas que no se van a cumplir? ¿Por qué prometemos una autopista entre Aviles y Langreo y no la incluyen en el programa electoral? ¿Será que nos quieren vender una autopista inexistente por un puñado de votos? ¿Por qué tenemos que tragarnos todo lo que esta gente nos echa encima? ¿Acaso no somos nosotros los que decidimos y votamos, como para que luego nos dejen de lado? Nuestra opinión sólo cuenta una semana cada 4 años. Esto es una vergüenza. Piensen en todo esto y recapaciten. Yo ya lo he hecho y he tomado una decisión.

Fuente: "La Voz de Asturias", 23/05/2007.

APUNTATE A LA LLISTA

Otros 60000 parados más. No es el título de un tema de Dixebra, que también. Para que luego digan que España va bien. España va muy bien… para algunos. Para los más de 2 millones de parados seguramente esto no vaya tan bien. En este mes de Enero ninguna de las comunidades autónomas consiguió reducir sus cifras con respecto al ejercicio anterior.

Los 2 millones de parados oímos día a día lo que comenta nuestro excelentísimo señor presidente del gobierno, el señor ZP sobre la situación de España. Todo va perfecto y todo va por el camino que debe de ir… pues a mi no me lo parece. Señores, no hay trabajo, no hay empresas Españolas, y lo poco que nos queda lo estamos cerrando o vendiendo al mejor postor. Los titulados nos pasamos años en prácticas o como becarios, sin hacer ni una breve incursión en la seguridad social (llevo 2 años así, y supongo que me quedaran unos cuantos más si tenemos en cuenta por donde se sitúa la media). Los sueldos no suben, pero la vida cotidiana, el día a día tampoco sube, escala. El precio de la vivienda aumenta sin control, mientras que los sueldos cada día se congelan más (los de los que lo tienen).

Los políticos deberían de dejarse de dar vueltas sobre lo mismo y mirar un poco más lo que tienen en la calle, y tratar de solucionar lo que ocurre a sus espaldas. Para cada candidatura nos realizamos un montón de propósitos, que pronto se convierten en despropósitos. Dejémonos de poner fecha a los hechos, dejémonos de llevarnos la contraria los unos a los otros y empecemos a trabajar en lo que realmente hace falta, para España, para las comunidades, en concreto para mi Asturias del alma, y lo más importante de todo, para el pueblo.

EL DEBER DE TODO REVOLUCIONARIO ES HACER LA REVOLUCIÓN

El lema preferido de Ernesto “Che” Guevara.

En dicho lema se sintetizan las facetas de la leyenda de su personaje, su contradicción interior, lo mejor y lo peor de el. Y empezando por la frase, dice, que si no se dedican a eso, entonces no son revolucionarios… pero enfatiza el deber.

Solo vale la pena combatir por un tipo de revolución, esa era su consigna, por una idea de revolución, la marxista, pero no cualquier marxismo, el suyo propio, el que había desarrollado a base de engullir libros y de luchar en la guerra. Trataría siempre de ajustar la realidad a la concepción que tenía de revolución, y probablemente sería esto lo que le costó la vida. Una revolución es el resultado de un complejísimo proceso, en el que intervienen infinidad de factores, algunos de ellos incontrolables por su variedad, y otros porque no dependen de la voluntad humana. Un huracán puede, por ejemplo, dar valor a una revolución o echarla por los suelos, por increíble que parezca.

La revolución preexiste, aunque sea como una idea. El revolucionario es el encargado de materializarla en realidad. Me recuerda al Mito de la Caverna, la realidad debe reflejar las ideas, y no surgir las ideas de la realidad.

La idea que tenía el che en mente para la revolución iba mas lejos de enunciar a los cuatro vientos la libertad, la igualdad, la solidaridad… incluía una maquinaria política y social. En primer lugar se necesita un partido comunista único, funcionando el mismo de acuerdo con las normas del centralismo democrático. La economía debe estar centralizada, y lo importante es el proletariado, y tras el, el resto del pueblo. Y por último, la pena de muerte, era otro punto en su idea de revolución. Aquel que explota, que ejerce vejaciones, que humilla al proletariado, ese debe ser ejecutado según la norma. Estas son algunas de las ideas de “la revolución”, la que el consideraba única.

Él mismo escribe que: “no siempre se debe esperar a que se reúnan todas las condiciones para hacer la revolución, el foco insurreccional las hace surgir. Dada una realidad de opresión y explotación, lo esencial es que alguien inicie la rebelión.”

Pero el che fue victima de su propio éxito. Creyó encontrar la formula de la revolución tras su victoria en Cuba. Creyó que el había incendiado una pradera con su chispa, pero la pradera estaba ya a punto de arder…

El Che, que era un gran moralista, estaba convencido de que son los estímulos éticos los que deben regir la existencia, pero trato de conseguir que la economía cubana funcionara con ese criterio, pero el proletariado necesita dinero para vivir, aunque negaba a ojos cerrados las leyes de la oferta y la demanda… Odiaba el dinero. Apelaba al trabajo voluntario, a la entrega personal a la causa del beneficio colectivo. En cierta ocasión escribe: "No he ido a ninguna sala de fiestas, a ningún cine, a ninguna playa... Nunca he visitado a una familia de La Habana. No sé cómo vive el pueblo de Cuba. Sólo conozco cifras y esquemas. No veo ya a la gente sino como soldados de una batalla que hay que ganar como sea". Guevara se dio cuenta de que las cosas no funcionaban. Y lo atribuyó a la burocratización, a la presencia de dirigentes y cuadros ambiciosos, entregados a su promoción personal.

Odiado por Washington, que lo consideraba con razón su enemigo número 1 en La Habana, recelado por Moscú y sus agentes cubanos, que no veían el modo de controlarlo, y tocado por los malos resultados de su gestión al frente de la economía, Guevara se enfrentó a una opción capital: resignarse, doblando el espinazo, o romper la baraja. Opta por romperla.

Guevara se fue de Cuba en dos tiempos. Primero a finales de 1964, tras llegar a un acuerdo con Fidel Castro, que le convierte en algo así como un embajador itinerante de la Revolución. Se entrevista con los líderes de los países llamados no alineados. En Argel llega a afirmar que: “Los países socialistas son en cierta medida cómplices de la explotación capitalista. La Unión Soviética es, en cierta medida, una estafa defendida por un Ejército”. Al volver a la isla, Raúl Castro se le hecha encima, y Fidel, arbitro de lujo, se lava las manos en una acción casi bíblica. Es entonces cuando decide abandonar Cuba, renunciando a todos sus cargos y a su nacionalidad cubana.

En noviembre de 1966 llega a Bolivia con pasaporte uruguayo y un aspecto irreconocible: medio calvo, canoso y con gafas. Tiene la intención de utilizar el territorio boliviano, fronterizo de Argentina, Brasil, Paraguay, Chile y Perú, para montar una escuela clandestina de guerrilleros para toda América Latina.

El resto ya se sabe: su detección, persecución, detención y asesinato.

Sin embargo, ese recorrido obstinado, que le conduce del despacho de superministro que tenía en La Habana a una incómoda selva de Bolivia, donde se debate entre el asma y la diarrea hasta que es cogido prisionero, es el que contribuye a que se siga hablando de él como un héroe. Porque el Che se convirtió con ello, ante los ojos de cientos de miles, de millones de personas, en el símbolo del inconformismo, de la rebeldía, de la renuncia a los privilegios personales, de la resistencia a aceptar mansamente que las cosas sean como son.

Que Hugo Banzer, el sangriento gorila boliviano de los 60 regresado a la política activa, haya asistido a un acto de homenaje al Che, o que Carlos Saúl Menem, el payaso títere de los narco-liberales argentinos, haya decidido sacar un sello de correos con la efigie de Ernesto Guevara, son muestras de la capacidad del capitalismo actual para engullirlo todo y convertirlo en mercancía. Tampoco se me oculta que, si 27 productoras de cine se han mostrado dispuestas a financiar otras tantas películas sobre el Che, no es porque la industria cinematográfica se haya vuelto súbitamente partidaria de la guerra de guerrillas. Al contrario: si se atreve a hablar de ellas es porque ya no las teme.

Si la figura del Che sigue fascinando a muchos es también porque representa la opción de alguien que no se dejó seducir ni por el poder ni por la fama. Porque simboliza la renuncia al éxito y la entrega a la causa de la transformación del mundo sin mística religiosa de por medio: por amor a la lucha, como razón de ser.

Si tuviera que resumir su vida en una frase, elegiría ésta: fue, a la vez, el fracaso del voluntarismo y la victoria de la voluntad.

Hizo lo que pudo. Pero, eso sí, todo lo que pudo, sin reserva alguna.

Eso es, para mí, lo más admirable del personaje.

 

Publicado el 17 de Agosto de 2006 a las 18:27 en wallace17.spaces.live.com.